|
Hírek |
|
|
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
|
|
|
| |
|
A keresés eredménye:Plentner Katalin |
2006-12-13 22:49 [1082] |
Tisztelt Hölgyem/ Uram,
Keskeny telelekkel rendelkezik ingatlanunk és szomszédünk szeretné beépíteni tet?terét teljes ingatlanja hosszában(jelenleg a feléig van-melyet az elöz? tulaj a belegegyezésünk nélkül tett meg). Szeretnénk fellebbezni az építési határozat ellen. Kérdésem, hogy értékvezstésre hivatkozhatunk-e? Ugyanis a beépítés miatt teljesen besötétedne udvarunk. Mit jelent pontosan az értékvesztés ebben az esetben, illetve tudna-e rendeletet mondani ahol b?vebb információt találhatok err?l a témáról?
Köszönettel: Plentner Katalin |
Kedves Katalin!
A fellebezését minden további nélkül indokolhatja a beárnyékolással, de bármely
más olyan okból is, amely miatt a hatósági határozatot sérlmesnek tartja.
A helyi építési szabályzat, ami önkormányzati rendelet (az önkormányzat
honlapján valószín? megtalálható) határozza meg a beépítés szabályait, el?ször
is ezt érdemes megnézni, hogy sérti-e egyátalán a tervezett szomszédos
építkezés az építésügyi szabályokat. Ha azoknak megfelel, akkor is
hivatkozhatnak a beárnyékoláásra, de ennek esetleges jóváhagyása már a hatóság
jogköre. A másodfokú közigazgatási határozat bíróság el?tti megtámadására is
mód van, ha sérelmesnek tartják a döntést. A fellebbezésre hivatkozási alapot a
Ptk. 94.§-tól találnak, különösen a 100.§-t érdemes megnézni, mivel ez
tartalmazza a szomszédok szükségtelen zavarásának tilalmát, azonban ezt is a
konkrét eset függvényében fogja alkalmazni a döntésre jogosult hatóság, bíróság.
tisztelettel:
Dr. Nyul Balázs
drnyulbalazs@onlinejogasz.hu
|
|
|
|