|
Hírek |
|
|
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
|
|
|
| |
|
A keresés eredménye:Nehéz Mihályné |
2007-04-05 13:42 [2329] |
Tisztelt Online Jogász!
Néhány napja két fizetési felszólítást kaptam az Intrum Justitia adósságbehajtó cégt?l. Az egyik levél dátuma 2006. 12. 29., a másiké 2007. 01.30. volt. A fizetési határid? az egyiken 5, a másikon 8 nap volt. A levélben néhány sorban közölték, hogy a Centrum Parkoló Kft kintlév?ségét megvásárolták, és az ott fennálló parkolási díj tartozásomat kívánják behajtani. Az összeg díjhátralékot, adminisztrációs költséget és késedelmi kamatot tartalmazott. Mivel más információt nem közöltek velem, felhívtam a megadott telefonszámot, ahol felvilágosítottak, hogy 2005. 03. 30-án két ízben, valamint 2005. 06. 24-én büntettek meg. Az esetre emlékszem, és mivel 03. 30-án ugyanazon a helyen egymástkövet?en 2 alkalommal bírságoltak meg, csak az egyik bírságot fizettem be a Keleti PU-nál lév? postán. A 06. 24-i birságot is befizettem,. Ezt azért állítom biztosan, mert néhányszor lejárt a parkoló id?m, de a szélvéd?n hagyott bírságot mindig befizettem. Sajnos a csekkeket nem is olyan régen megsemmisítettem, több régi irattal együtt. Nem is gondoltam, hogy több év elteltével, majd igazolnom kellene, hogy kifizettem a 750 Ft-os parkolási bírságot. Mondanom sem kell, hogy 3x750 Ft jelenleg 10.812,- Ft-ra emelkedett. Kérdésem
1. Ilyen jelleg? követelést meddig érvényesíthet a követel? cég?
2. A követelést nem kellett volna már jóval el?bb az adós felé jelezni?
2. Nem kell-e igazolnia a behajtó cégnek azt, hogy mi alapján tartja nyilván az állítólagos tartozást?
Nem az összegszer?ség miatt, de mélyen megrendültem ezen a joggyakorlaton, melyet mint állampolgár mélységesen sérelmezek.
Várom megtisztel? válaszukat. Üdvözlettel Nehéz Mihályné |
Tisztelt Kérdez?!
Az Ön esete nem egyedi, az Instrum Iustitia fizetési felszólításai az utóbbi
id?ben "megszaporodtak", mivel a felszólítással az elévülési id? megszakad és
a társaság a továbbiakban is követelheti a tartozásokat.
A felszólításban foglaltakat azzal tudná legkönnyebben cáfolni és ezzel egy
esetleges pert elhárítani, ha a befizetésekr?l szóló bizonylatok meglennének.
Kötelmi követelések esetén az elévülési id? 5 év, így ebben az
id?intervallumban bekövetkezett követeléseket a cég követelheti Önt?l, hiszen
jogel?djét?l engedményezés útján megszerezte azokat.
A bírósági gyakorlat nem egységes e téren, mert míg korábban a
parkolótársaságok nyilvántartását elegend?nek találták arra, hogy bizonyítsa,
hogy az adott személy szabálytalanul parkolt, már született utóbb olyan ítélet
is, amely ezt önmagában nem tartotta elegend?nek.
Próbálja a parkolási társaságot felkeresni és tájékoztatást kérni t?lük, hogy
az Ön nevén mikor és hány alkalommal történt befizetés, illetve egy esetleges
per esetén indítványozza ezt a bíróságnál, hiszen az ügyben iratok csak a
társaságnál állnak ezek szerint rendelkezésre.
tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett
dr.bago-ronai.ivett@onlinejogasz.hu
|
|
|
|