Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

Ifj.Varga Miháy 2007-04-05 13:51 [2696]
Tisztelt Tanácsadó Iroda! Azzal a tiszteletteljes kéréssel fordulnék önökhöz, hogy egy véleményünk szerint meg nem oldott ügyben segíteni szíveskedjenek. A kés?bbi félreértések elkerülése végett nem fogok néven nevezni senkit a minket érint? üggyel kapcsolatban, azonban a dátumokat pontosan leírom a könnyebb értelmezhet?ség érdekében. Egy mez?gazdasági szövetkezet üzletrészének és egy mez?gazdasági kft üzletrészének adásvételi szerz?désér?l van szó. 2000 december 21.én kelt egy adásvételi szerz?dés.Ebben Édesapám egy bizonyos mez?gazdasági szolgáltató szövetkezet tagja -mint eladó- az x érték? szövetkezeti üzletrészét eladja annak a szövetkezetnek amely tagja egy bizonyos mez?gazdasági kft-nek. A kft-ben a szövetkezet közvetlen írányítást biztosító befolyással bírt. A szövetkezet az adásvételi szerz?dés szerint nem pénzzel fizet hanem a kft-ben lév? üzletrészének felosztásával keletkez? üzletrésszel. Egyetlen egy adásvételi szerz?désen oldottak meg két adásvételt. Érdekes. 2002.Március 20.-án kelt, a kft cégbizonyítványán szerepel? adatok szerint tagként sem apám sem a többi szövetkezeti üzletrész eladó nem volt bejegyezve.Mivel 2002 tavaszán az FVM névértéken vette a szövetkezeti üzletrészeket ezért egy bizonyos ügyvéd megybízásával kértük az adásvételi szrz?dés érvénytelenítését egy bizonyos bíróságtól.Ám a bizonyos ügyvéd állításával ellentétben nem adott be keresetlevelet a bizonyos bíróságra. Mivel lakóhelyünk környékében nem találtunk olyan ügyvédet aki ezt az ügyet bíróság elé vitte volna képviselet nélkül mentünk a bíróságra. A magunk tudatlanságában fogalmaztunk meg keresetlevelet, amiben azonban a lényeg benne volt: miszerint az adásvételi szerz?dés érvénytelenítését kértük a bíróságtól azaz a szövetkezeti üzletrészt akartuk visszakapni,hogy azután az FVM megvegye.A bíróságon nem mutattak túlzott segít?készséget. A kft ügyvédje a kft üzletrész tulajdonjog "átadásának" késését vagyis apám kft-be tagként való bejegyzését, a változás bejegyzési eljárás hosszadalmasságával magyarázta a bíróságon. Ám a 2002 március 20.-án kelt cégbizonyítvány szerint a kft cégügyében el nem bírált módosítás nem volt folyamatban. A mi érveink a kft általi szerz?dés nem teljesítésére a cégbizonyítvány mellet a cégtörvény rendelkezései voltak miszerint a cég harmadik személy felé nem hivatkozhat a változásokkal kapcsolatban amíg azok a cégközlönyben meg nem jelennek. Azért hivatkoztunk erre mert semmiféle változás nem jelent meg. Idevonatkozóan ez a kft üzletrészének eladásáról szóló közzétételi közlemény lett volna. Vagyis a befolyásszerzés megváltozása. Ha a kft teljesíti a szerz?désben foglaltakat az egyszer? emberek a kis összeg? üzletrésztulajdonosok többségben lettek volna a kft.-ben. Ezt meg szerintem a 13 f?mufti akik a kft 2002-es cégbizonyítványán szerepelt biztos nem akarta volna. A bíróság ítélkezett. Kihírdette: Édesapám és a többi szövetkezeti üzletrész eladó kft üzletrészt szerzett egy 2000-ben kelt z?rös adásvételi szerz?déssel 2001.07.16.-ára visszamen?leg 2002 nyarán a tárgyalás végén. Na ezt mi nem hisszük el! Ebben a kft-ben van 13 ember akiknek nincsenek anyagi gondjaik itt a mi kis városunkban.S?t! Kimagaslóan jól állnak. Szemben azzal a 137 ugyancsak kft taggal akik a szövetkezeti üzletrészük eladása által lettek kft tagok a bíróság szerint. Közel 440 millió a jegyzett t?kéjük. Ilyen vagyont forgatni nem lehet rossz üzlet. Mégsem jut bel?le mindenkinek. Vajon miért? Nem lehet,hogy ezek pénz mosnak? A napokban érkezett levél a szövetkezett?l miszerint apám nyilatkozzon eladja e a szövetkezeti üzletrészét. Na ez mi lehet? Valamilyen szinten felkészültek vagyunk az egésszel kapcsolatban és addig nem nyugszunk még a végére nem járunk az egésznek. Azonban most mégis tanácstalanok vagyunk mit tegyünk. Milyen szálon induljunk el? Lesz e jogi képvisel? aki ezt vállalja? Szeretnénk az üzletrészt névértéken pénzben megkapni. Vajon lehetséges ez? Álláspontunk szerint sokszoros törvénysértés áldozatai vagyunk amiért vagyoni kártérítést szeretnénk követelni. Mennyi lehetne ez az összeg ha valós a felvetésünk? Ehhez kérnénk a Tisztelt Tanácsadó iroda segítséget. Amennyiben erre találnak módot és lehet?séget és nem utolsó sorban jogi hátteret. Tisztelettel Ifj. Varga Mihály

Tisztelt Varga Mihály Úr! Köszönöm részletes leírását az esetr?l. Ha jól értem, akkor a bíróság els? körben a 2000-ben kelt szövetkezi üzletrészért kft. üzletrész adásvételt hagyta jóvá, így létrehozta az Önök által is - korábban - kívánt jogügyletet. Azután az állami felvásárlásról értesülve Önök jobban szerették volna a szöv. üzletrészeket pénzzé tenni és eladni a kft. üzletrész megszerzése helyett. Igazából iratok nélkül nem tudok biztos választ adni, de javaslom, hogy környékbeli ügyvédet keressenek, aki vállalja az ügyet és megfelel? "helyismerete" van. Ugyanakkor talán jelezhet valamit az ügy vállalhatóságáról és kimenetelér?l, hogy korábban nem találtak jogi képvisel?t, ezen túlmen?en egy öt éves ügyet újra el?venni nem biztos, hogy megoldható jogi feladat. Lehet, hogy célravezet?bb lenne a kft.-beli üzletrész eladásán gondolkozni.

tisztelettel:
Dr. Nyul Balázs
drnyulbalazs@onlinejogasz.hu



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer