Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

S. Klára 2008-11-03 22:49 [4415]
Tisztelt onlinejogász! Szeretném a segítségét kérni a következőkben. A férjem egy KKT tagja volt. 2 éve kivált a cégből. Az Apeh a 2006 év ellenőrzése során megállapította, hogy a társaság jövedelmet titkolt el és adókülönbözetet állapított meg. A férjem azért vált ki, mert rájött, hogy a társa a háta mögött kozmetikázza a könyvelést és nem annyi a valós bevétel, amennyivel az illető elszámol. Ezt elég nehéz bizonyítani, de mi nem szeretnénk az ő bűne miatt fizetni. Mivel a volt társ a cégben maradt, ezért ő kifizette az adókülönbözetet és bírságot az Apehnak, hogy tudjanak tovább működni. A kérdésem az lenne, hogy mit jelent az a gyakorlatban, hogy a kiváló tag még 5 évig felel a társaság harmadik féllel szemben fennálló kötelezettségeiért? Én úgy gondolom, hogy az Apeh behajthatná a férjemen a tartozást, de ha már ki van fizetve, akkor a KKT vagy a bent maradt tag jogilag követelhet-e rajtunk valamit? Perelhet-e az adókülönbözet 50%-ára? Köteles vagyok-e kifizetni olyan bevétel után az adót, mely valószínűleg a társaságnál illetve a másik tagnál van? Milyen jogi lehetőségei vannak a cégnek arra, hogy pereljen minket? Köszönöm

Tisztelt Kérdező! az öt éves időtartam alatt, a jogviszony megszűnésétől a kilépő tag felelőssége azonos, mint a tagsági jogviszonya alatt, ha a kötelezettség tagsági jogviszonya alatt keletkezett. Erre tekintettel az APEH - amennyiben a társaság vagyona nem nyújtott volna megfelelő fedezetet - az Ön férjével szemben is felléphetett volna. A tagok közötti belső jogviszonya esetén pedig a korlátlan és egyetemes felelősség elvét kell alkalmazni, tehát valamennyi keletkezett tartozást valamely, de bármely tagtól is követelheti a hitelező. A társaság tehát követelheti férjétől az adókülönbözet rá eső részét - mivel a jogviszony megszűnésekor ugyan elszámoltak, de akkor ez a tartozás még nem volt ismert. Azonban egy esetleges per esetén férje hivatkozhat arra, hogy az APEH az eltitkolt jövedelem miatt állapította meg a befizetendő adókülönbözetet, tehát a társaságnál az APEH által megállapított bevétel keletkezett - az elszámolást pedig ennek figyelembe vételével kellett volna megejteni a jogviszony megszűnésekor. A férjének tehát a jogviszony megszűnésekor nagyobb összeget kellett volna kapnia - ennek a két összegnek a különbözetét lehet figyelembe venni a megtérítendő összeg esetén.

tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett
dr.bago-ronai.ivett@onlinejogasz.hu



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer