|
Hírek |
|
|
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
|
|
|
| |
|
A keresés eredménye:S. Klára |
2008-11-03 22:49 [4415] |
Tisztelt onlinejogász!
Szeretném a segítségét kérni a következőkben. A férjem egy KKT tagja volt. 2 éve kivált a cégből. Az Apeh a 2006 év ellenőrzése során megállapította, hogy a társaság jövedelmet titkolt el és adókülönbözetet állapított meg. A férjem azért vált ki, mert rájött, hogy a társa a háta mögött kozmetikázza a könyvelést és nem annyi a valós bevétel, amennyivel az illető elszámol. Ezt elég nehéz bizonyítani, de mi nem szeretnénk az ő bűne miatt fizetni. Mivel a volt társ a cégben maradt, ezért ő kifizette az adókülönbözetet és bírságot az Apehnak, hogy tudjanak tovább működni. A kérdésem az lenne, hogy mit jelent az a gyakorlatban, hogy a kiváló tag még 5 évig felel a társaság harmadik féllel szemben fennálló kötelezettségeiért? Én úgy gondolom, hogy az Apeh behajthatná a férjemen a tartozást, de ha már ki van fizetve, akkor a KKT vagy a bent maradt tag jogilag követelhet-e rajtunk valamit? Perelhet-e az adókülönbözet 50%-ára? Köteles vagyok-e kifizetni olyan bevétel után az adót, mely valószínűleg a társaságnál illetve a másik tagnál van? Milyen jogi lehetőségei vannak a cégnek arra, hogy pereljen minket? Köszönöm |
Tisztelt Kérdező!
az öt éves időtartam alatt, a jogviszony megszűnésétől a kilépő tag
felelőssége azonos, mint a tagsági jogviszonya alatt, ha a kötelezettség
tagsági jogviszonya alatt keletkezett.
Erre tekintettel az APEH - amennyiben a társaság vagyona nem nyújtott volna
megfelelő fedezetet - az Ön férjével szemben is felléphetett volna.
A tagok közötti belső jogviszonya esetén pedig a korlátlan és egyetemes
felelősség elvét kell alkalmazni, tehát valamennyi keletkezett tartozást
valamely, de bármely tagtól is követelheti a hitelező.
A társaság tehát követelheti férjétől az adókülönbözet rá eső részét -
mivel a jogviszony megszűnésekor ugyan elszámoltak, de akkor ez a tartozás
még nem volt ismert.
Azonban egy esetleges per esetén férje hivatkozhat arra, hogy az APEH az
eltitkolt jövedelem miatt állapította meg a befizetendő adókülönbözetet,
tehát a társaságnál az APEH által megállapított bevétel keletkezett - az
elszámolást pedig ennek figyelembe vételével kellett volna megejteni a
jogviszony megszűnésekor. A férjének tehát a jogviszony megszűnésekor
nagyobb összeget kellett volna kapnia - ennek a két összegnek a különbözetét
lehet figyelembe venni a megtérítendő összeg esetén.
tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett
dr.bago-ronai.ivett@onlinejogasz.hu
|
|
|
|