|
Hírek |
|
|
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
|
|
|
| |
|
A keresés eredménye:Szendreiné Hajnák Gabriella |
2010-01-22 14:15 [5186] |
Tisztelt Ügyvédnö/Úr!
Közös képviselö voltam egy társasházban.A hibámból összegyüjt távhötartozás, amelyet nem közöltem a lakókkal csak amikor már nagyon muszály volt.Egyedül voltam, nem volt számvizsgáló bizottság, lelkileg és testileg is tönkrementem bele-öngyilkosságot követtem el. A társasház rendörségi eljárást kért, melyböl kiderült, hogy nem sikkasztottam.De mire ez kiderült,- majdnem fél évig tartott a nyomozás, már elhiresztelödött a városban, hogy több milliót sikkasztottam, amit a házból egy-két lakó hiresztelt el. Ráadásul még a helyi televizióban is emlitették a társasház tartozását, és meg lett emlitve a nevem is az élöadásban ami kora délután volt. Az esti adásban, már a vágott anyag volt, ott nem hangzott el a nevem.Az nem hangzott el, hogy a tartozás azért keletkezett,mert olyan alacsony volt a közös költség hogy nem lehetett belöle mindent kifizetni.
Kérdésem. Fordulhatok-e bárhová is kártéritési üggyel, hisz a városi pletyka miatt el kellett jönnöm a munkahelyemröl, ahol 27 évig dolgoztam tisztességesen.Felajánlották,hogy vagy fegyelmi, vagy közös megegyezés, hát a közös megegyezést választottam. Hibásnak érzem magam,de nem vagyok bünözö. A lakó aki a tv-ben nyilatkozott nem viselkedett jogsértöen, hogy kimondta a nevemet?
Fordulhatok ezért bárhová?
Válaszát elöre is köszönöm. T.Szendreiné |
Tisztelt Kérdező!
Személyiségi joga sérült azzal, hogy a neve elhangzott, illetve hogy nem
a teljes információ hangzott el, tehát az, hogy a nyomozás során
megállapították, hogy nem követett el bűncselekményt, nem kapott hangot.
A jó hírnév sérelmét a bíróság megállapíthatja, ha az elhangzott
információk valótlanok voltak, vagy az ügyről nem adtak teljes képet, és
ezzel valós tények hamis színben tűntek fel.
Bírósági keresettel mind a magánszemély, mind az adást közvetítő
csatorna felé fordulhat, kérheti a jogsértés tényének megállapítását,
követelheti megfelelő elégtétel - nyilvános közlemény - adását, és
kártérítést követelhet. Kártérítés követelése esetén Önnek kell
bizonyítania, hogy a munkáját azért vesztette el - a közös megegyezés
ellenére - mert a pletyka elterjedt Önről.
A médiával szemben sajtóhelyreigazítási pert indíthat, amennyiben a
közléstől számított 30 napon belül erre őket felhívta, de a közleménynek
nem adtak helyt.
A munkáltatóval szemben munkaviszony jogellenes megszüntetése miatt
indíthat eljárást, amennyiben a közös megegyezést "zsarolással"
kényszerítették ki.
Az ügy bonyolultsága miatt érdemes lenne jogi képviselőhöz fordulnia,
amennyiben a perindítás mellett dönt.
tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett
|
|
|
|