Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

Vanda Lajos 2010-02-17 12:39 [5246]
Egyesületünk közgyűlése (mint legfőbb döntéshozó szerv) 2007. novemberében elhatározta, hogy családi napköziket nyit Őrbottyánban és Dunakeszin, azzal a megkötéssel, hogy valamennyit a "Fészek" névvel kell ellátni. Ezt a közgyűlés megszavazta, erről jegyzőkönyv is van. (Az őrbottyánit VL, a dunakeszit ZE indította) A dunakeszis ZE vezetésével januárban kezdte meg az engedélyeztetést, de erről a székhellyel (az egyesület vezetésével) semmit nem közölt, későbbi szóbeli felszólítások ellenére sem adott le egy-egy példányt, sőt az engedélyező hivatal sem küldött semmit (ZE személyesen vette át őket). Márciusban ZE megjelent a székhelyen, hogy ellenőrzés lesz náluk, munkaszerződésre van szüksége. Megírtuk neki 2008. április 1-től, melyben benne van, hogy a munkavégzés helye a Spiritus Egyesület által fenntartott családi napközi. Viszont közöltem vele, hogy még mindig nem adott le egy papírt sem a székhelyre, addig nem kap pénzt. Tudomásul vette, de nem adott le papírt. Júniusban érkezett három levél a Dunakeszi hivataltól ágazati azonosító módosításról az ottani három családi napköziről, s mi megdöbbenve láttuk, hogy egyik sem viseli a Fészek nevet!!! Mikor ezért (most már írásban) kérdőre vontam, hebegett, hogy szükség volt arra, hogy ő önhatalmúlag módosítsa a közgyűlés határozatát; majd következő levélben elismerte, hogy azok a családi napközik az övéi. (Emellett ő már egy alapítvány kuratóriumi elnöke volt, mely át akarta venni azokat a bizonyos családi napköziket) Augusztusban újabb dolgokra derült fény, ezért szeptember elején ügyészhez fordultunk. Az ő tanácsára feljelentést tettünk, majd szintén az ő tanácsukra 2008. szeptember 12-én (mert erről teljesen elfeledkeztünk) rendkívüli felmondással megszüntettük ZE munkaviszonyát, arra hivatkozva, hogy megtévesztette az egyesület vezetőségét, azok a családi napközik valójában nem is voltak egyesületünk fenntartásában, így valójában munkajogi viszony sem jöhetett létre arra a helyre. A rendőrség most zárta le a nyomozást, átadva az ügyészségnek az anyagot, de ZE közben munkaügyi bíróságra ment, s most kétmillió forintot követel elmaradt bérfizetés címén, plusz kamatok, plusz kártérítés. (Hozzáteszem: míg "munkaviszonya" tartott sem postai úton, sem e-mailen, sem telefonon nem reklamált, hol a bére?!) Kérdésem: jogos volt-e a rendkívüli felmondásunk? Jogosan követeli-e ZE a szerinte neki járó pénzt? Válaszukat várva és megköszönve, üdvözlettel: Vanda Lajos a Spiritus Egyesület elnöke Őrbottyán 2010.02,09. Tel: 06-20/322-7690

Tisztelt Kérdező! A munkaszerződés valóságát csak akként tudja vitatni, ha az okirat valóságát is megkérdőjelezi, ez azonban büntetőjogi kategóriaként is értékelhető, mert a valótlan tartalmú okirat elkészítése, aláírása okirathamisításnak minősülhet. A bíróság előtt azt lehet ellenkérelemben kérni, hogy a felperes részéről nem történt munkavégzés, és a büntetőeljárás a munkaügyi jogvitában előzetes kérdésnek minősül, ezért annak lezárásáig azt fel kell függeszteni. Bár nem írta, hogy a rendőrség milyen indítvánnyal zárta az ügyet, és az ügyészség részéről a vádemelés megtörtént-e, de egy büntetőjogi ítélettel már jobban lehet érvelni véleményem szerint a követelés alaptalansága mellett.

tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer