|
Hírek |
|
|
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
|
|
|
| |
|
A keresés eredménye:Novákné Batki Orsolya |
2010-04-09 22:13 [5284] |
Tanácsot szeretnék kérni az ÉMÁSZ-szal kapcsolatos problémám ügyében. A 2009-es éves elszámoláskor 46.000 Ft-ot kellett kifizetnünk. Kicsit csodálkoztunk rajta, mivel a havi fogyasztásunk évek óta állandó (170-180 kw), de úgy gondoltuk ez az összeg az áremelkedésből adódik. Aztán 2009 decemberében a férjem felkereste az ÉMÁSZ ügyfélszolgálatát, hogy az elszámolást havi diktálósra módosítsa. Ott az ügyintéző felhívta rá a figyelmét, hogy a fogyasztásunk azóta is egyre nő, elérte 302 kw-ot havonta. Tehát újabb 25.000 Ft emelkedés 4 hónap alatt.
A férjem kérte, hogy vizsgálják meg a villanyórát, de az ügyintéző azt mondta, előbb mérjük meg a háztartási gépek fogyasztását (adott egy szerkentyűt, amibe be kellett dugni a gépeket). Ezt meg is tettük, de mindegyik gép a feliratuknak megfelelően fogyasztott. Ezután kértük újra a villanyóra vizsgálatát. Eljöttek a szerelők és megállapították, hogy az óra 44%-kal többet mér. Leszerelték és elküldték független szakértőhöz vizsgálatra. Az óra valóban többet mért, mert a benne lévő fékező mágnes gyengült, amit erős mágneses tér okozhat. Az órán sem kívül, sem belül befolyásolásra utaló nyomot nem találtak, az óra nem volt megbontva, ép, sértetlen. Azóta a fogyasztásunk visszaállt a szokásos 170 kw-ra.
Ezután az ÉMÁSZ-tól kaptunk egy levelet, amiben azt írják, hogy szerződésszegő módon történő villamosenergia-vételezésre utaló jeleket tapasztaltak, amit a szakértői vizsgálat is alátámaszt. (????) Ennek következményeként az Üzletszabályzat 7.8.2 és7.8.4.3 pontjaira hivatkozva kötbért kell fizetnünk, aminek összege 240.000 Ft. De lehetőség van személyes egyeztetésre. Én gyanútlanul el is mentem, hogy megkérdezzem, miért nekünk kell még mindig fizetni, holott az óra túlmérését is mindig kifizettük.
A Területi Koordinátor Úr közölte velem, hogy ez egy peren kívüli megegyezés, gondolja, átnéztem ennek a jogi hátterét. (Hát, nem néztem át.) Az órát külső behatás érte és mivel a férjem nevén van az óra, ő tartozik felelősséggel érte. Az, hogy mi történt az órával, ki tette, vagy hogyan akadályozhattuk volna meg, nem az ő asztaluk. Azt mondta, ha egy összegben kifizetjük, akkor elengedik az 50%-át, ha részletfizetést kérünk, akkor a 25%-át. Kérdésemre, hogy mi lesz a mi túlfizetésünkkel, azt válaszolta, hogy májusban lesz egy leolvasás az új óráról és talán a nagyobb befizetéseket jóváírják.
A kérdésem az lenne, mindenképpen fizetnünk kell? Van-e más választásunk fizetésen kívül? Nem kellene a havi túlméréseket is visszafizetniük?
Április hetedikéig haladékot kaptam a válaszadásra.
Előre is köszönöm segítségét.
|
Tisztelt Kérdező!
Véletlenül se fizessék ki a kötbér összegét, mert nem jogos igényről van szó. Egyrészt ahhoz, hogy az Önök részéről kétséget kizáróan megállapítható legyen a mulasztás az óra megrongálódása tekintetében az ÉMÁSZ-nak kellene bizonyítania, amit egy független szakértői vélemény sem támaszthat alá, pláne, hogy a zárak, pecsétek épek voltak a vizsgálat és a leszerelés idején. A kötbér igény sem megalapozott a fenti logika alapján, mert tényleges szerződésszegés nem történt.
Javaslom, írjanak az ÉMÁSZ-nak egy levelt, melyben vitatják a kötbér jogosságát, hangsúlyozzák, hogy a hibát nem Önök idézték elő. Az üzletszabályzat ugyanis kimondja, hogy hibás mérő által mért adatok alapján nem készíthető számla, illetve a hibás mérés idejére az átlagos fogyasztás figyelembe vételével kell megállapítani a fizetendő díjat. Mellékletként csatolok egy mintát, amit saját adataikkal kiegészítve el tudnak küldeni az illetékes ÉMÁSZ irodába.
Várhatóan vitatni fogják a levélben foglaltakat,és fenntartják majd a követelést, de ebben az esetben még mindig fordulhatunk az ENERGIAHIVATALhoz jogorvoslatért.
tisztelettel:
Dr. Lóczi Boglárka
|
|
|
|