|
Hírek |
|
|
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
|
|
|
| |
|
A keresés eredménye:Fegyverneki Erika |
2006-12-11 20:21 [598] |
Üdvözlöm!
Számomra igen bonyolult és szövevényes ügyben szeretnék segítséget kérni, és azért fordulok Önökhöz, mert a lakóhelyemen nem, találtam olyan ügyvédet aki azt mondta volna az ügyre hogy ez megoldható.
A problémám a következ?:
18 évi házasság után váltam el, két kiskorú gyermekem velem él akik 15 és 17 évesek.
A házasságunk alatt semmiféle vagyonmegosztási szerz?dést nem kötöttünk.
Mégis most azt gondolom szélmalomharcba kezdtem mert a volt férjem és a volt anyósom,teljesen ki akarnak semmizni.
Amikor beadtam a válópert úgy gondoltam hogy közös megeggyezéssel könny? szerrel gondok nélkül elválhatunk.Igen ám, a legnagyobb meglepetésemre a volt férjem, ügyvéddel jött a válóperre.Nekem pedig nem volt ügyvédem kés?bb viszont kértem és kaptam kirendelt ügyvédet.
Az els? tárgíyaláson a férjem ügyvédje olyan kijelentést tett hogy ? bebizonyítja, nem hoztam a házasságba semmit,és nekem nem jár semmi a vagyonból.Ezt a bíróság szó nélkül hagyta.
A válóper alatt volt olyan érzésem mintha a bíró elfogult lenne a férjem ügyvédjével hangoztattam is
az ügyvédemnek hogy elfogultsági eljárást indítatok a bíró ellen.
? ezt elutasította azzal hogy nem akar ebben részt venni mivel ? szeretne továbbra is a városban dolgozni.Így én hagytam az egészet. 2004 szeptemberében adtam be a válópert és 2005 május 25.-én választottak el hivatalosan minket.
Az ügy pikantériája a következ?:
Már jól benne voltunk a válóperben különböz? viták és fenyeget?zések, sorozata, és hiába való szélmalomharc a volt férjemmel a közös megeggyezés hivatalos dokumantuma
nem jött létre mert soha nem ment semmiféle megeggyezésbe bele.Egészen addig amíg 2005 május 4.-én számomra egy igen érdekes szituáció jött létre.
Ki volt tüzve a tárgyalás erre a napra.A kirendelt ügyvédem felhívott el?z? nap, azzal a kéréssel,
hogy a férjem és az ügyvédje fél év szünetet akarnak a perben mert megegyezés van köztünk kilátásban.Én
azt mondtam az ügyvédemnek hogy nem akarom a szünetet minnél hamarabb zárjuk le az ügyet ? ezt továbbította a kollégájának.És most jön az ami számomra a mai napig érthetelen: az nap reggel az ügyvédem és én megjelentünk a bíróságon,a vollt férjem és az ügyvédje pedig sehol. Felhívtam a férjemet,
hogy hol van ? azt mondta hogy nem jött el mert tudta hogy nem lesz megtartva a tárgyalás.
(mondanom sem kell tajtékoztam a düht?l)
Az ügyvédem javaslatára a volt férjemet behívtam az irodájába és ott megírtuk a közös megeggyezéses váláshoz szükséges szerz?dést, és május 25.én kimonták a hivatalos válást.
De itt még közel sincs vége a dolgoknak, mert most következik a lényeg.
A közös 1/2-1/2 tulajdonrészben lév? ingatlanunkat melyet 1999-ben vásároltunk a volt anyósom haszonélvezeti joga terheli.( hozzáteszem akkoriban hiába tiltakoztam ez ellen nem volt mit tennem)
mert a másik lakásból ki kellett költözni, ezt pedig meg kellet venni mert valahol lakni kellet így belementem sajnos abba,hogy az ? haszonélvezeti joga rajta legyen az ingatlanunkon.
Amíg házasok voltunk ez nem is lett volna gond, de mivel elváltunk, így a volt anyósom beperelt a lakás kiüríttetése vagy használati dij megállapítása miatt.
Ebben a peben viszont nem volt ügyvédem.
Leírtam a bíroságnak az érverimet, miszerint egyedül nevelem a gyermekeimet, munkanélküli vagyok stb.
Ennek ellenére elutasították az érveimet a másodfokú bíróságon és helyben hagták az els?fokú bíróság itéletét.
Megitéltek az ? javára 35.000Ft használati dijjat, amit én nem tudok fizetni mivel munkanélküli vagyok.
Most ott tartunk hogy a volt anyósom(és a háttérben a volt férjem) végrehajtási eljárást indított a tartozásom miatt ami kb500000 Ft.Ez az összeg 2005 áprilisa óta gyülemlett fel.És az ingatlan 1/2-re tették rá a végrehajtást, ami valószín? a földhivatalnál bejegyzésre került.
A volt anyósom és a férjem egy olyan papirral álltak el? miszerint az anyósom 2 millió Ftot adott a fiának.Hozzáteszem err?l a papirról nem tudtam, mivel kaptunk ugyan pénzt az anyóstól de azt vissza kellet adni neki.Teljes összegben nem tudtuk visszaadni ezt az összeget de a 2 millióból 960 000Ft ot visszafizettünk.Sajnos err?l papir nem készült.
Röviden ennyi
.A kérdésem a következ?:
Leperelhetem e a saját tulajdoni részemr?l a haszonélvezeti jogot?
Érdemes e az említett ajándékozási szerz?dés miatt ezt elindítani?
Válaszukat el?re is köszönöm.
Tisztelettel:Fegyverneki Erika |
Tisztelt Fegyverneki Erika!
Levelében számtalan kérdést felvet, igyekszem valamennyire válaszolni a
rendelkezésre álló adatok alapján.
1. A házassági bontóperüket ezek szerint a bíróság a közös megegyezés
jóváhagyásával zárta le. Ekkor vélhet?en a vagyonmegosztás kérdésében is
megállapodást kötöttek, amely eredményeként az ingatlan 1/2-ed része az
ingatlannyilvántartás szerint az Ön nevére került, hacsak már nem volt
korábban is az Ön nevén, és a volt anyósának haszonélvezeti joga terhelte az
ingatlant. A leveléb?l igazából nem egyértelm? számomra, hogy miért került ez
a haszonélvezeti jog az ingatlanra.
2. A haszonélvezeti jog alapján a volt anyósa jogosult az ingatlant birtokában
tartani, használni és hasznait szedni. Illetve ezeket a jogosultságokat más
részére átengedheti. Az Ön által említett perben tekintettel arra, hogy a volt
anyósa ezeket a jogosítványait nem gyakorolja, Önt használati díj fizetésére
kötelezték.
3. A használati díj - amennyiben önkéntes teljesítésre nem kerül sor -
végrehajtható, hiszen joger?s bírósági határozat állapítja meg. Mivel ez a
végrehajtási jog az ingatlanrésze vonatkozásában az ingatlannyilvántartásba
bejegyzésre került, és vélhet?en a követelt összeget más forrásból teljesíteni
nem tudja, az ingatlanrészének árverezésére kerülhet sor, hogy a volt anyósa a
megítélt összeghez jusson.
4. Amennyiben a végrehajtást kér?vel a lakottan történ? értékesítésben
megegyezésre jutnak, az ingatlant nem kell elhagynia, de az ingatlan
tulajdonjogát más szerzi meg, aki részére a továbbiakban is használati díjat
kell fizetnie.
5. Sajnálatos módon ebben a szituációban a haszonélvez?t a dolog használatát
illet?en több jogosultság illeti meg, mint a tulajdonost, és ezeket a jogait
bíróság útján is érvényesítheti.
6. A haszonélvezeti jogot megválthatja, els?dlegesen ha a haszonélvezeti jog
jogosultjával megegyezik, az ingatlan értékének 1/20-ad része az egy évre jutó
ellenérték, amit fel kell szorozni 4-gyel vagy 6-tal attól függ?en, hogy a
volt anyósa milyen korú.
7. Kérheti a közös tulajdon megsz?ntetését a férje ellen benyújtott
keresettel, és kérheti, hogy a volt férje váltsa meg az Ön tulajdonrészét.
Természetesen az ingatlan értékeként a haszonélvezeti jog ellenértékével
csökkentett összeg kerül meghatározásra.
8. Amennyiben munkanélküli és a házasság fennállta alatt sem dolgozott, mert a
háztartási teend?ket látta el, jó eséllyel kérhet a bíróságtól házastársi
tartást, tekintettel arra hogy rászorul és erre nem érdemtelen. A
megállapított gyermektartásdíj felemelését is kérheti, amennyiben a tartásra
nyújtott összeg a gyerekek eltartását fele részben nem fedezi.
tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett
dr.bago-ronai.ivett@onlinejogasz.hu
|
|
|
|