Online jogi tanácsadás

A keresés eredménye:

János

2006-09-26 20:32 [84]

Tisztelt Jogász! Közlekedési balaset ügyben kérném a segítségét. A helyzet röviden: Egy ismer?s fiatalember közlekedési balesetet okozott. A fiú 17 éves és jogosítvány nélkül vezetett(most jár csak tanfolyamra). Korom sötétben, lakott területen kívül kihajtott egy mellékútról egy f?úton közleked? autó elé. A kár mindkét kocsiban egyenként 1.5 millió forint körüli. Személyi sérülés nem történt. A kihívott rend?r el?tt hivatalosan elismerte a srác a felel?sséget a balesetért. Azon kívül hogy a srác ellen nyilván rend?rségi eljárás indul, most a biztosítási eljárásról szeretnék érdekl?dni. A srác által vezetett autó az édesanyja nevén van, de az autó részletfizetés alatt van, és casco is van rajta. A felel?sségbiztosítása és a casco is a UNION biztosítónál kötött, és rendszeresen fizetve volt. A UNION azt állítja, hogy sem a károslult járm? felel?sségbiztosítási kárát nem fizeti, sem a károkozó járm? casco eljárását sem indítja meg, mert a srácnak nem volt érvényes jogosítványa. Így a srác édesanyjának kell az egész baleset kárösszegét fizetni. Érdekl?dni szeretnék, hogy ez jogos álláspont a biztosító részér?l? Teljesen reménytelen az eset, és semmiképpen sem fogja egyik autó kárát sem semmilyen mértékben fizetni a UNION? Köszönettel: János

Kedves János ! Kérdésedre azért nehéz válaszolni, mivel látni kellene az UNION biztosítóval kötött szerz?déseket. Abból kit?nne egyértlem?en, hogy milyen károkozás esetán nem áll helyt. Jelen esetben csak jogszabályra hivatkozva tudok választ adni. A kötelez? felel?sségbiztosításról szóló 190/2004. Kormány rendelet értelmében a gépjárm? üzembentartója köteles a gépjárm? üzemeltetése során okozott károk fedezetére felel?sségbiiztosítási szerz?dést kötni, és azt folyamatos díjfizetéssel hatályban tartani. A rendelet felsorolja, hohy milyen esetekben nem téríti meg akárt, ezek között szerepel, hogy a károkozó gépjárm?ben keletkezett kárt nem téríti meg, vagyis a balesetet okozó fiatalember édesanyjának a kocsijában bekövetkezett kárt nem fogja a biztosító megfizetni. Álláspontom szerint a másik károsult kocsijában keletkezett kárt viszont meg kellene téríteni, ugyanis a kizáó rendelkezések közt nem szerepel az az eset, hogy ha gépjárm?vezet?i engedély nélküli vezet? okoz balesetet, egyik gépkocsiban beálló kárt sem köteles a biztosító megtéríteni. Annak, hogy a fiatalember jogosítvány nélkül vezetett ott van jelent?sége, hogy a biztosító kifizeti a vétlen sofför kárát, de egy úgynevzetett regressz, visszatérítési igénnyel léphet fel azzal a biztosítottal szemben, aki gépjárm?vezetésre jogosító engedéllyel nem rendelkez? személynek adta át a gépjárm? vezetését, tekintet nélkül arra hogy közeli hozzátartozóról van szó. Összegezve, a biztosítónak ki kellene fizetni a másik kocsiban keletkezett kárt, de ezt behajthatja a balesetet okozótól, tehát a felmerült összesen 3 millió forintnyi kár a fiatalember anyukájának kell mindenképp viselni.

dr. Tóth Edina
drtothedina@onlinejogasz.hu