Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

János 2006-11-29 20:56 [961]
Tisztelt Hölgyem/Uram! Segítségüket kérném. Röviden próbálok fogalmazni, bízva abban, hogy így is átláthatóvá válik az az ügy amibe sajnálatos módon belekeveredtem. Kb. 3 hónapig mint üzletvezet? tevékenykedtem egy m?szaki üzletlánc egyik boltjában. Augusztus hónap végén egy központi pénzügyi ellen?rzés során azt állapították meg, hogy közel 750.000 Ft.- hányvan, ami azt jelenti, hogy a napizárások és a központ felé befizetett összegek nem egyeznek, vagyis 750.000 Ft.-al lett kevesebb befizetve acég számlájára. Kérésemre a cég nem volt hajlandó a közös "nyomozásra", hogy hol hibádzik a dolog, ert én kijelentettem, hogy biztos valami félreszámolás történhetett. Minden esetre nem lett semiféle közös federítés, hanmem engem még aznap kiraktak a boltból, mindent elvettek - kulcsokat stb... -, és közölték, majd jelentkeznek. Ez a jelentkezés 2 hónap mulva történt meg, addig semit nem tudtam semmir?l, és ami a legbosszantóbb volt, mindenki - a pénztáros is - a mai napig ott dolgozik. Azóta rend?rségi ügy vana dologból. és ismeretlen tettes ellen feljelentés született sikkasztás ügyében. Én mint tanu lettem kihalgatva, majd egy szembesítésen kellett résztvennem, mert a pénztáros ellentmondott az én vallomásomnak. Azt tudni kel, hogy minden nap a zárást követ?en a pénztáros ment el a bankba feladni a pénzt a központ számlájára. Kérdésemre, hogy miért let kevesebb befizetve, az volt a válasz, hogy "ennyi volt a kasszába!" Soha semmiféle jelzés nem történt - se szóben se irásban a pénztáros részér?l, hogy hiány lenne, ígyén semmit nem is sejtettem az egészr?l. Most ott tartunk, hogy a rend?rség azt mondta, hogy ha a pénztáros ragaskodik a vallomásához, akkor én vádlott lehetek. FELHÁBORÍTÓ ÉS MEGALÁZÓ! Elképzelhet? az ma Magyarországon, hogy valaki kitartva a hazugságai mellett, megvádoljon olyas valamivel, és ezügyben meghurcoljanak, amit el sem követtem? Mit tanácsolnak? Hol az igazságszolgáltatás? Becsületesen dolgozom, és a végén meghurcolnak egy vallomás miatt, mert a birka rend?r csak bámul maga elé és nem tudja eldönteni mit tegyen, csak az a fontos neki, hogy elküldje az ügyet az ügyészségnek? Hol a nyomozás? Mi a fenének fizetem az adómból a rend?rséget, ha aniyt nem tudnak kideríteni, hogy mi történt, csak azt, hogy "hát ez és ez ezt mondta" én meg bizonygassam, hogy nem igaz!! Kérem tekintsenek el hevületemt?l, de háromgyermekes családapa vagyok, és nem csináltam semmi törvényellenes dolgot, és egyszer?en értetlen?l állok a dolgok el?tt. Várom válaszukat. Maradok tisztelettel: János

Tisztelt János! Az ügyben a f? kérdés az lehet, hogy a bejelentett hiány kinek az érdekében állt, illetve ki vonható ezért felel?sségre. Mint írta, munkaviszonyát egyik napra a másikra megsz?ntették, amely rendkívüli felmondásnak tekinthet?, ez azonban csak írásban és indoklás mellett jogszer?. Amennyiben ez nem így történt, Önnek lehet?sége van keresettel a munkaügyi bírósághoz fordulni. Azonban visszatérve a büntet?ügyhöz. Csupán az Ön által leírtakra támaszkodva véleményem kialakításakor, és nem ismerve az ügy egyéb részleteit, álláspontom a következ?. A volt munkáltatója az Ön által elmondottak szerint ismeretlen tettes ellen tett feljelentést. Ez történhetett egyrészt azért, mivel nem kívánt hamis vádat elkövetni, de akkor kérdés, hogy miért csak Önt bocsátották el a cégt?l. Amennyiben a gyanú a nyomozó hatóság álláspontja szerint Önre terel?dik, a gyanúsítás ellen nem tud mit tenni. Ekkor azonban életbe lépnek mindazon jogosultságai, amelyek a büntet?eljárás során a gyan?sítottat megilletik. Indítványokat tehet, érdemi védekezését el?adhatja, iratok beszerzését kérheti a nyomozóhatóságtól, stb. Alapvet? kérdés, hogy a napi zárásokat ki írta alá, a pénzt ugyanazon személy vitte-e a bankba, amennyiben nem, közöttük a pénzátadásról milyen irat keletkezett, tehát az összeg mozgását figyelemmel lehet-e kísérni, illetve, hogy milyen iratok igazolják ténylegesen a hiányt. Levele alapján feltételezhet?, hogy Ön volt az, aki a napi zárást megcsinálta, de a pénztáros volt, aki a pénzt a bankba vitte. Amennyiben ez helytálló, kérdés, hogy Önök között mi alapján volt a pénzösszeg átadása-átvétele? A banki kivonatok a befizetésekr?l szintén bizonyítékul szolgálhatnak. Tehát alapjában véve olyan iratok állnak a nyomozó hatóság rendelkezésére, amelyeket maga a munkáltató állított ki, illetve olyan tanúvallomás áll a magáéval szemben, aki érdekellentétben áll magával. Ezeket a tényeket lehet hasznosítani egy esetleges büntet?eljárás során.

tisztelettel:
Dr. Bagó-Rónai Ivett
dr.bago-ronai.ivett@onlinejogasz.hu



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer