Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

egy barát 2007-03-08 11:05 [1978]
Tisztelt jogász úr/hölgy! Az eset a következ?: Utólag kiderült-eljárás alá vont személyt-bolti lopáson kapták egy hipermarketben.A személy egy ~800 Ft-os parfümöt próbált meg eltulajdonítani fizetés nélkül.Azonban a biztonsági kamerák segítségével észrevették.A pénztártól való távozás után felszólították hogy álljon meg,majd egy "biztonsági ember" a közrem?köd? személy nyakát megragadva,és er?sen szorítva azt betessékelte egy helységbe,majd a személy barátn?jét is megvárva bekísérte azt,miközben a pénztárosoknak fenyeget? hangon megjegyezte :"odabent szétverem"-(a személyt).A helységben míg a Biztonsági ember meg nem érkezett egy hölgy ügyelt a személyre.Miután a biztonsági ember megérkezett a hölgyet kiküldte.A személyt és a barátn?jét felszólította a zsebek kiürítésére.A személyek teljes együttm?ködéssel semmiféle ellenállást nem tanúsítva szó nélkül engedelmeskedtek.Ezek után a biztonsági ember nagy er?vel arcon csapta a személyt,és ordibálni kezdett vele-hogy hogy merészel ilyet tenni.Hozzáteszem mégegyszer csak egy párszázas tesztelésre kihelyezett csomagolás nélküli parfümr?l volt szó,és teljes mértékben együttm?ködtek.A személyt ezek után felszólította hogy vetk?zzön le.Le kellett tolnia a nadrágját is.Miután az "átvizsgálás" megtörtént jegyz?könyv felvételére került sor.Az adatokat felvette.Felvette az egyébbként ártatlan hölgy adatait is mint b?nrészesét.Majd megkérdezte hogy szándékában áll-e a személynek a parfüm kifizetése,vagy nem.A személy vállalta hogy kifizeti a parfümöt.Miután kitöltésre került az ?rlap a biztonsági ember az ajtóhoz teséékelte a párost.Az ajtóban megállva a személyhez fordult,és fenyeget?en megkérdezte a személyt?l: "mit szólnál ha most betörném az orrod?"A személy még mindig teljes együttm?ködésben volt,és igyekezett a láthatólag túlságosan ingerült biztonsági embert nem idegesíteni,és csak annyit mondott:"nem örülnék neki".A biztonsági ember megfenyegette a párt hogy ne menjenek többet az áruház közelébe mert rájuk hívja a rend?röket,majd a pénztárhoz engedte a személyt hogy kifizethesse a parfümöt.A páros a fizetés után elhagyta az áruházat. Mikor átbeszélték az esetet a pár,hogy mi hogy történt és miért volt ennyire szerintük szabálytalanul eljáró a biztonsági ember-a hölgy jelezte hogy a helységben még kamera sem volt elhelyezve,ami szerintük a jogos eljáráshoz szükséges,és ügyebár csak egyedül volt jelen az intézked? biztonsági ember. Úgy gondolták az esetnek nem lesz folytatása,és a kedvük is elment hogy valaha is újra megpróbáljanak ilyet tenni,viszont... kaptak egy-egy levelet a Polgármesteri hivataltól mely szerint beidézik ?ket "lopással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés" miatt. A kérdésem a következ? lenne.Mien következményekkel járhat egy ilyen eset? Mennyire volt jogszer? az eljárás?Miben bízhatnak a személyek?A büntetlen el?életükben eshet--e csorba egy ilyen kis mérték? "csíny" miatt? Válaszát el?re is köszönettel egy barát

Tisztelt Kérdez?! Az Ön által írtak alapján valóban nem volt jogszer? az intézked? személy-és vagyon?r eljárása, mivel a rá vonatkozó szabályok értelmében eljárása során a személyiségi jogokat tiszteletben kell tartania, márpedig az Ön által írt mondatok, illetve elkövetett tettleges cselekmények aligha azt mutatják. Javasolnám, hogy barátai a kihallgatásuk során tételesen mondják jegyz?könyvbe a történteket. Valóban nem volt szerencsés az sem, hogy tanú és kamera nélkül történt az átvizsgálás, mivel így a jegyz?könyv szolgál csak bizonyítékul a helyszínen történtekre. Bár igaz, hogy a Szabs. tv. szerint a tulajdon elleni szabálysértés miatt kiszabható legmagasabb büntetés százezer forint pénzbírság, amelyet azonban véleményem szerint az eljáró hatóság jelent?sen mérsékelni fog, tekintettel az ellopott parfüm értékére, illetve arra, hogy barátai el?z?leg ilyen cselekményeket nem követtek el, illetve lehetségesnek tartom azt is, hogy a kis összeg? pénzbírság helyett az eljáró hatóság figyelmeztetést fog csak alkalmazni , mivel a szabálysértés az elkövetés körülményeire tekintettel csekély súlyú és az eljárás alá vont személy személyi körülményeire is figyelemmel ett?l az intézkedést?l kell? visszatartó hatás várható.

tisztelettel:
Dr. Brezovszki Anikó
drbrezovszkianiko@onlinejogasz.hu



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer