Tisztelt Online Jogász! Családi betéti társaságunk társasági szerződését nemrég módosíttatnunk kellett. Oka: a férjem volt a beltag főállású munkaviszony mellett, de megszűnt a munkaviszonya és mivel a Bt. bevétele nagyon alacsony, abból nem tudtuk volna finanszírozni az utána fizetendő járulékokat. Továbbá, mivel egyelőre nem tudott elhelyezkedni, álláskeresőként be kellett jelentkeznie a munkaügyi központba. A társasági szerződés módosítását tehát ezen körülmények tették szükségessé. A férjem tehát kültag lett, én pedig a beltag. Az általunk megbízott ügyvédnek elmondtuk, mi miatt és mi célból kell átírni a szerződést. Már folyamatban volt a cégeljárás, amikor olvastam egy jogszabályt, mely szerint ha Bt. kültagja rendelkezik személyes közreműködési joggal, az kereső tevékenységnek minősül és így nem jogosult álláskeresési járadékra. Azonnal felkerestük az ügyvédet és kértük, véleményezze, nem ütközik-e ezzel a jogszabállyal az általa megfogalmazott szerződés (ugyanis a szerződés a kültag személyes közreműködési jogát valóban tartalmazta). Ő némi habozás után úgy döntött, hogy átírja újra a szerződést, hogy az megfeleljen az eredeti igényünknek és a férjem valóban jogosult legyen az álláskeresési járadékra. Tisztáztuk, hogy az újabb módosítás minket semmilyen plusz költséggel nem fog terhelni. Gondoltam, ez így evidens, elvégre ő hibázott. Kb. egy hónap elteltével telefonon kerestek az ügyvédi irodától, jelezve, hogy be kell fizetnünk további 15 ezer Ft-ot az újabb eljárási illetékre. Nem tartom jogosnak az ügyvéd részéről, hogy az ő hibája miatt most ismét ki akarja fizettetni velünk az illeték költségét. A hibáját nem ismeri el, utólag már azt állítja, nem is tudott róla, hogy pontosan milyen körülmények miatt kellett a társasági szerződést módosítani. Beszélni nem lehet vele, mert "nem emlékszik" a részletekre. Mi erre közöltük, hogy nem fizetünk további összegeket, hiszen az eredeti megbízás nem teljesült, holott annak minden költségét megfizettük. Erre az ügyvéd írt nekünk egy hivatalos levelet, melyben jelzi, hogy megelőlegezte részünkre az illeték költségét, benyújtotta a cégbírósághoz az iratokat és felsorol még néhány valótlanságot az üggyel kapcsolatban. Végül közli, hogy többé nem fogad tőlünk további megbízást. Feltételezem, hogy azért tette ezt a lépést, mert mindenképpen követelni fogja az illeték költségét és ez a levél úgy van megfogalmazva, hogy ha azt egy kívülálló olvassa, úgy tűnik, mintha mi, a megbízók volnánk az inkorrektek. Én eredetileg elfogadtam, hogy a hibáját korrigálja és nem terheli ránk az ezzel járó pluszköltségeket, de úgy tűnik, ő most már nem, hogy nem ismeri el a saját hibáját, de hazugsággal próbálja a tényeket elferdíteni. Mit tehetek most, reagáljak-e a levelére, vagy jobb beletörődni, hogy egy ügyvéd bármit megtehet, ha nem akar felelősséget vállalni az általa végzett munkáért. Mit tehetek, ha nem adja majd ki a cégiratokat, amint azok megérkeztek a cégbíróságtól, vagy ha visszatartja azokat, amiért nem vagyok hajlandó kifizetni a pluszköltségeket. A meghatalmazás egyébként nem tartalmazza a szerződésmódosítással kapcsolatos részleteket, tehát bebizonyítani nem tudom, hogy minden körülményt részletesen ismertettünk vele. Várom válaszukat, tisztelettel: Jakab Magdolna