Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

Ehmann Márta 2008-01-09 11:56 [3382]
Tisztelt Online Jogász! A következőben kérem a segítséget, ez a történetem: az alábbi sajnálatos esemény történt velem a Budapest, IV. ker. Megyeri út 236. szám alatti SPAR Élelmiszerüzletben. 2007. december 2-án 10:30 körüli időben szokásomhoz híven bevásárolni mentem a fenti cím alatti SPAR áruházba. Napi bevásárlásaimnak megfelelően az áruházban egy bevásárló kocsit toltam magam előtt, amelybe mintegy 8 - 10 tételnyi élelmiszert tettem bele azzal a céllal, hogy azokat a kasszánál kifizessem. Vásárlásom befejezését követően odaléptem a kasszához és minden árut feltettem a futószalagra abból a célból, hogy azt a pénztáros a pénztárgépbe beüsse (7.229-Ft volt a számla). Amikor a pénztáros végzett a munkájával szokásomhoz híven - az egyes árucikkeket visszatettem a bevásárló kocsiba és bankkártyával egyenlítettem ki a számlát. Ekkor, illetve ezt követően odalépett hozzám a biztonsági őr és közölte velem, hogy a blokk alapján ellenőrizni kívánja a vásárolt árukat. Én a fizetési szalagot átadtam, mire a biztonsági őr néhány másodperc után közölte, hogy 2 db. tétel hiányzik a számláról, tehát én azokat elloptam. Ezután értesítette a rendőrséget (anélkül, hogy fel ajánlotta volna a helyszíni tísztását, illetve, hogy felkínálta volna a lehetőségét, hogy kifizessem) és egy jegyzőkönyvet készített, melynek tartalma szerint én a lopási szándékot elismerem. Én ezt a jegyzőkönyvet nem írtam alá. A rendőri intézkedést követően a hiányzó - pénztárgépbe be nem ütött két tételt kifizettem és távoztam (a 2 db tétel 572-Ft ötszázhetvenkettő - volt!). Nem kívánom Önt az eljárás során átélt érzéseimmel terhelni, de annyit ki kívánok nyilvánítani, hogy az ott átéltek erősen felzaklattak és felháborítottak. Az eset kapcsán írásban fordultam Práger Ferenc r. ezredes úrhoz, a BRFK IV. Kerületi Rendőrkapitányság vezetőjéhez, aki a napokban 144-546/775/1/2007. ált. számon arról tájékoztatott, hogy az ügyet illetékességből az Önkormányzat szabálysértési Osztályára továbbította. Engem ott és akkor szabálysértés illetve egy esetleges magasabb kárérték esetén bűncselekmény elkövetésével vádolt meg a biztonsági őr, melynek nyomán ismereteim szerint velem szemben indul a szabálysértési eljárás. Szeretném, ha a panaszomat nem értené félre. Nem kívánom védelmembe venni azokat a tolvajokat, akik az áruházakból manapság sajnos egyre gyakrabban lopnak kisebb nagyobb értékeket, sőt tevékenységük engem is felháborít. Elképesztő jogsértésnek tartom azt azonban, ha a velem történtekből egy bevett gyakorlatnak megfelelően az következik, hogy a vevő lop, illetve lopott. Az áru nem maradt fizetéskor a bevásárlókocsiban, nem lógott ki a zsebemből, hanem szabályosan a futószalagra volt feltéve. Ki és milyen alapon feltételezi rólam a jogsértést? Tájékoztatom továbbá, hogy írásban kértem az ügyben érintett Spar Magyarország Kereskedelmi Kft és a Szent György Security Kft. illetékeseit belső vizsgálat megtartására az ügyben. Az élelmiszer áruház illetékesei még nem válaszoltak levelemre, míg a vagyonvédelmi cég illetékesei nem válaszoltak érdemben a levelemre. Az ügy érdemi részleteit nem vizsgálták, csak egy általános levelet küldtek a számomra. Abban kérem a segítséget, hogy milyen jogi lépéseket tehetek, az engem érintett, megalázott eljárás kapcsán, mivel a levelemben foglalt lopást nem követtem el és úgy tűnik meghurcoltatásnak nézek elébe. u.i.: kérem, hogy a válszt levélben küldje el, nincs módom az internet-et folyamatosa figyelni, köszönöm. Budapest, 2008.január 04. Tisztelettel

Tisztelt Ehmann Márta! Nem tudom miért nem készült a "lopásról" videó felvétel? (ha lehetséges próbálja meg kideríteni, hogy van e felvétel, mert ez szintén az Ön ártatlanságát tanúsítja) A szabálysértési eljárás során az áruháznak kell majd bizonyítania, hogy lopás történt, amire a leírtak alapján kevés bizonyíték áll rendelkezésre, bízom abban, hogy a jegyző tisztán látja majd a helyzetet és az eljárást megszünteti. Mindenek előtt meg kell várni az eljárás végét, ha az eljárást megszüntetik, a bolttal szemben kártérítési pert indíthat személyhez fűződő jogainak megsértése miatt. Ennek azonban kevés értelmét látom, mert nehezen bizonyítható az Önt ért nem vagyoni kár mértéke. Az eljárás lezárása után egyrészt az áruház ismételt megkeresését ajánlom, "jóvátétel" címén, ami legalább egy írásos bocsánatkérésből álljon, illetve a nyilvánossághoz fordulhat az áruházzal szemben az Önt ért sérelem miatt.

tisztelettel:
Dr. Mohay Ákos
mohayakos@onlinejogasz.hu



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer