Kedves Kérdező !
1.Az Mt. 84. §-a alapján az azonos gyakorlattal és munkakörrel rendelkező
munkavállalóknál megvalósult bérfejlesztés az irányadó, ennek hiányában az
átlagos éves bérfejlesztés.
Sajnos nem tudom azt mondani, hogy a munkáltató egyértelműen jogellenesen
járt el. Ugyanis azt írta, hogy a "helyettes" bérét a próbaidő letelte
után emelte meg, ez nem ugynaz, mint a januári emelés. Az a mérvadó, hogy
januárban bérfejlesztés címén adott béremelésnél a "helyettes" bérét
magasabb összeggel emelték e, mint az Önét. Továbbá, azt írta, hogy csak
az Ön gyes idejére alkalmazták, tehát az Ön visszatérésével a
munkaviszonya megszűnt (hacsak más munkakörbe nem helyezték), így nem
maradt azonos munkakörű munkavállaló, illetve a bérfejlesztéskor már nem
volt ott.
A megemelt bér ellen én nem lépnék fel, mert abban ugyan igaza van, hogy
cska közös megegyezéssel lehet a munkaszerződést módosítani, de ha nem
fogadja el, úgy is járhat, hogy egyáltalán nem kap emelést, mivel azt
visszautasította. A bíróság ebben az esetben azt vizsgálná, hogy a
bérfejlesztéskor volt e ugyan olyan munkakörű munkavállaló, ugyan olyan
gyakorlattal. Az jogszerű, ha több éves gyakorlattal rendelkező (nemcsak a
cégnél) munkavállaló magasabb emelést kap, vagy ha a munkája olyan
kimagasló, hogy a munkáltató magasabb emeléssel honorálja. Ezek
átgondolásával döntheti el, hogy jogszerű volt e a különbség vagy sem,
egyáltalán jogviszonyban volt e a másik személy a bérfejlesztésnél, van e
tényleges összehasonlítási alap.
2. A munkáltató tevékenyésgét nem ismertette, de a munkáltató kikötheti,
hogy a munkavállalója hasonló tevékenységű cégnél tag nem lehet, munkát
nem vállalhat. A bírói gyakorlat ebben az esetben a cégek tevékenységi
köreit nézni meg és ha van átfedés, akkor megáll a munkáltató tilalma. Az,
hogy beltag, vagy kültag nem releváns, a tagság megléte a döntő.
Ezt a kikötést általában a munkaszerződésbe szokták foglalni, az alapján
köti a munkavállalót, kivéve a vezető állású munkavállalónál (nem írta,
hogy az e), náluk az Mt. alapján tilos az esetleges versenytársnál a
tagság, jogviszony.
Ha a munkaszerződésben ilyen pont nem szerepel az. Mt. 3 § (5)bekezdésre
hivatkozva kérheti csak a munkáltató tagság megszüntetését:A munkavállaló
a munkaviszony fennállása alatt - kivéve, ha erre jogszabály feljogosítja
-nem tanúsíthat olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági
érdekeit veszélyeztetné.
Munkaügyi vita esetén amunkáltatónak kell bizonyítani, hogy a tagsága a
gazdasági érdekeit veszélyezteti e.
tisztelettel:
Dr. Tóth Edina
drtothedina@onlinejogasz.hu
|
