Kapcsolat Gy.I.K. Felelősség    
 
Hírek

2010/12/29

A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.

köszönettel: a szerk.

2009/05/01

Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.

köszönettel: a szerk.


   Keresés a válaszok között


Kereshet a kérdés azonosítójára, a korábban megadott névre és kérdésre, valamint a válaszra is.


   Statisztika

Összes kérdés: 2863
Ebből ma érkezett: 0


A keresés eredménye:

Seregi Miklós 2010-11-25 21:41 [5462]
Tisztelt Válaszadó! Több éve tart egy munkaügyi perem a volt munkáltatómmal. Az üggyel egy ügyvédi irodát bíztam meg, aki képviselt engem megbízási szerződés alapján. 2009. aug 27.-től szünetelt a per fél évig. A fél év lejártát megelőzően febr. 03-án írtam egy emailt az ügyvédemnek / közben másik városba költöztem /, melyben kértem a per folytatását, megindokoltam, hogy miért. Ez év november elején újra irtam egy emailt az ügyvédemnek, érdeklődve az üggyel kapcsolatban, ugyanis a februári emailem óta részéről semmilyen tájékoztatás nem történt. Érdeklődésemre elmondta szintén emailben, hogy a per 2010. febr. 27.-én megszünt. Megdöbbentem. Újbóli kérdésemre, hogy a febr. 03.-án irt emailemben kértem a per folytatását, azt a választ adta, hogy nem kapott tőlem semmilyen emailt, ezért a per megszünt. Az erről kapott birósági ügydarabot sem küldte el, sőt semmilyen formában nem tájékoztatott. Az a helyzet, hogy ezzel a döntésével sajnos én egy nagyon jelentős összegtől esek el, ami milliós nagyságú. Konkrét kérdéseim a következőek: 1: Véleményük szerint az ügyvédi irodától elvárható lett volna, hogy a per szünetelésének lejárta előtt felvegye az ügyfelével a kapcsolatot annak tisztázása érdekében, hogy az ügyfele szeretné e folytatni a pert vagy sem? 2: Véleményük szerint hibázott az ügyvédi iroda? 3: Az ügyvédi iroda tagadja, hogy megkapta a febr.03.-i emailemet, az én számítógépemem viszont megvan az elküldött üzenetek között. Jogilag van e mód és lehetőség, a fogadó és küldő fél internetes levelezésének valamilyen módszerrel való összehasonlítására? Küldő: freemail, fogadó:t-online. Ugyanis én tudom, hogy rendben elment a levél, hibaüzenet nem jött vissza. Az a véleményem, hogy a másik fél simán letagadja, hogy megkapta. 4: Véleményük szerint terheli e valamilyen felelősség az ügyvédi irodát a kialakult helyzetért? Nekem ugyanis határozott szándékom kártérítési eljárást indítani, mivel az ő hibájukból szünt meg a per. Önök szerint megalapozott az igényem? Van e egyáltalán esélyem? 5: Véleményük szerint elegendő érv, bizonyíték áll rendelkezésre a kártérités érvényesítésére? A gyakorlatban mennyire elfogadott egy email mint bizonyíték a mai magyar bíróság előtt? 6: Végezetül szeretném kérni a tanácsukat, mit javasolnak, mit tegyek? Érdeklődve várom válaszukat! Tisztelettel: SM

Kedves Kérdező ! Kívülállóként nehéz ilyen szubjektív kérdésben véleményt formálni, elvárható volt e vagy sem a külön értesítés. A részletek befolyásolják az ügyet, például Ön mennyire tartotta a kapcsolatot az irodával, elérhető volt e, ismerték e az új címet, ugyanis az ügyfélnek is feladata az ügy végigkísérése. Ilyen súlyos jogkövetkezménnyel járó határidő mulasztásnál én célszerűbbnek tartottam volna, ha ajánlott levélben vagy közvetlenül telefonon szól az irodának a perfolytatási szándékról, az email ugyanis tényleg megbízhatatlan. Másrészről a kellő gondosság miatt az ügyfelet értesíteni illik a határidő lejártáról és szándékáról, de ismétlem az ügy ismerete nélkül e körben nem kívánok véleményt nyilvánítani. Természetesen ha úgy érzi, hogy az iroda eljárása miatt kár érte, minden ügyvéd rendelkezik felelősségbiztosítással, indíthat kártérítési pert. Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény szerint az okozott kárért a Ptk. szabályai szerint felel. A kártérítési igény megalapozottsága ennyi információból nem dönthető el. Önnek kell majd bizonyítani a jogellenességet, ok-okozati összefüggést, kár tényét, az irodának pedig azt, hogy a tőle elvárhatóságnak eleget tett. Az email elfogadott bizonyíték, csak ha nem visszaigazolással küldte nem bírja igazolni hogy elolvasásra került, az elküldés ténye még nem bizonyítja, hogy el is olvasta a címzett. Az Ön eljárását is értékelik, azt, hogy miért nem közvetlenül hívta fel az irodát, ha nem kapott választ az emailre miért nem kereset meg újra őket.

tisztelettel:
Dr. Tóth Edina



   OnlineJogász.hu
 
© www.onlinejogasz.hu ViP-CMS - A Sokszínű Tartalomkezelő Rendszer