 |
Hírek |
 |
 |
2010/12/29
A kérdésfeltevés átmenetileg szünetel.
köszönettel: a szerk. |
|
|
2009/05/01
Kérjük Önöket, amennyiben a befizetéstől számított harmadik napon sem kaptak még választ értesítsenek bennünket, mert előfordul, hogy nem tudjuk a befizetőt beazonosítani.
köszönettel: a szerk. |
|
 |
|
|
| |
|
|
A keresés eredménye:| Fals Tibor |
2006-12-17 20:13 [951] |
Tisztelt Címzett!
Válófélben vagyok. Feleségem a két gyermekem után fejenként 20-20 ezer forint gyermektartást követel a bíróságon. Az én jövedelmem az ?stermel?i munkából körülbelül 50-60 ezer forint körül van. Édesanyámnál lakom, aki nyugdíjas. A gyermekek havonta 1-2 hetet nálam vannak, az iskolai menzát is én fizetem. A munkámhoz szükséges egy autó, melyet részletre vettem. Feleségem ügyvédjét?l kaptam egy levelet, melyben az állt, hogy költekez? életmódot folytatok, melyet volt anyósom, és sógorom bizonyítani tud azzal, hogy internetet köttettem be, 40000 forintért kutyát vásároltam. Ezek nem valósak, mert a húgom és v?legénye akik szintén édesanyámnál laknak ,vásárolta a kutyát és köttette be az internetet, melyet papírral is bizonyítani tudunk. Kérdésem, vajon a bíróság megítélheti e a 40000 forint tartásdíjat, és hogy pert indíthatok e rágalmazásért a valótlan dolgok állítása és hamis tanuzás miatt. Köszönettel : Fals Tibor |
A gyermektartásdíj törvényi mértéke: a tartásdíj-fizetésre kötelezett személy
havi átlagos nettó jövedelmének 15-25 %-a gyermekenként, maximum azonban az
összes jövedelem 50 %-a vonható el tartásdíj címén, így amennyiben 50-60 000Ft
a jövedelme, nem kötelezhetik 40 000 ft gyermektartásdíj fizetésére. A bírósági
eljárás során kérje a tartásdíj mértékének mérséklését, valamint nyújtsa be a
menzai étkeztetésr?l kiállított számlát, továbbá kérje húga és annak
v?legényének tanúkénti kihallgatását, annak alátámasztására, hogy a kutya, és
az internet-el?fizetés nem az Öné.
Rágalmazás vétségét az követi el, aki valakir?l, más el?tt a becsület
csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül
utaló kifejezést használ.
Amennyiben Önr?l csak azt állították, hogy költekez? életmódot folytat, ez nem
alapozza meg a becsület csorbítására alkalmas kitételt, így kizárólag ezen
állítás alapján nem lehet rágalmazás vétsége miatt eljárást indítani.
tisztelettel:
Dr. Brezovszki Anikó
drbrezovszkianiko@onlinejogasz.hu
|
|
|
|
